＜委員の主な発言要旨＞(文中敬称略)

◆
1,農業を取り上げる頻度が多くなる中で、工業技術の農業への転用のテーマは適切な内容だった。ニュース番組は、時間の制約あるが技術的な説明を丁寧にすべきであった。

2,全体として何を訴えたかったか判らなかった。橋下知事のやっている地方改革ばかりで、これから先の国と地方の関係をどうするのかなど視点を絞るべき。

◆
1,製造業の農業進出のテーマはおもしろかった。コメンテーターの解説もわかり易くてよかった。

2,なぜ大阪城から生中継する必要があったのか違和感があった。この時期に橋下改革を取り上げるのであれば、取材の切り口としては時期がおかしいのではないか。また関西広域連合の具体的事例が医療やホテルの対応などでは結びつきにくいと思われる。

◆
1,政府の補助金が技術そのものに対して拠出されることがよくわかった。

2,生中継の割には、ライブ感が出ていなかった。

◆
1,取材テーマの難しい内容を判り易く見せる技術と農業への技術転移に関する十分な取材能力と時間が感じられ、特集として高いクオリティだった。

2,バランスの悪い番組の作りだった。メディアとして橋下知事のいい部分、悪い部分を冷静に指摘し、公権力のチェックの役割を果たす報道として世論に関わりなく本質を訴えるべきだ。

◆
1,異業種産業が農業と協力して食料問題を取り上げたことは評価できる。内容としてもメーカーと農家が協力していることに意義があったと思う。植物工場の定義や意義をもう少し深めた作りをした方が判りやすかった。

2,地方分権や関西広域連合がどう我々にとって有益なのかが判らなかった。

以上